牛忠志教授应邀参加2016年全国刑法学术年会并作报告
来源:教科办  作者: 日期:2016-11-03 访问量: 访问人数:

2016年10月15至16日,中国刑法学研究会第二届代表大会暨全国刑法学术年会在武汉召开。本届年会由中国刑法学研究会主办,武汉大学法学院、武汉大学马克昌法学基金会和中南财经政法大学刑事司法学院承办。本次年会的理论议题为“刑法改革中刑法与行政法的关系问题研究”,实务议题为“当前热点犯罪司法适用研究”,具体包括“恐怖主义犯罪的司法适用研究”、“信息网络犯罪的司法适用研究”和“贪污罪受贿罪的司法适用研究”三个子议题。在会议研讨的第三单元,我院牛忠志教授以《<反恐怖主义法>与反恐刑法衔接不足之探讨》为题在大会上作了报告。

     牛忠志教授认为,《反恐怖主义法》与反恐刑法在立法衔接上存在不足之处。主要有:第一,就调整范围言,二者既存在前者较后者不当的“宽”的情况,也存在前者较后者不当的“窄”的情况:“窄”者体现在《反恐怖主义法》难以涵盖“非主义性”的恐怖行为;“宽”者体现在《反恐怖主义法》所调整的“主张”属于思想范畴,而“思想”已为现代刑法所不调。第二,从立法目的来看,《反恐怖主义法》的立法目的中有“维护国家安全”的表述,而反恐刑法应然的立法目的应是维护公共安全。第三,在法律术语方面,《反恐怖主义法》对术语缺乏界定或者虽有界定但还存在不协调的情况,而反恐刑法尽管多次使用“恐怖活动”一词,但是也有“恐怖主义”、“极端主义”的术语存在。第四,《反恐怖主义法》规定的违法行为与反恐刑法规范的恐怖活动犯罪之间的界限也不明确。比较反恐刑法和《反恐怖主义法》的立法可以看出,与过去作为惯例的——只有“情节严重的”“违法行为”才构成犯罪不同,现在立法是:情节轻微的,属于一般违法;情节一般的(暗含在法条之中的一种情形),为入罪门槛;情节严重的,则属于加重情节。第五,关于《反恐怖主义法》中刑事管辖权的规定,全国人大法工委组织知名学者的解读是:基于“双严”的反恐政策,《反恐怖主义法》修改了刑法典中的规定。但牛老师认为,就目前的规定看,《反恐怖主义法》与反恐刑法在表述上虽然有所差别但实质上并无不同;如果《反恐怖主义法》的立法初衷是想要扩大对恐怖活动犯罪的刑事管辖权,那么,也存在着立法者“词不达意”情况。针对上述的立法不足,牛忠志教授提出了完善建议和解决对策。



上一篇:
下一篇: